闪送员回应进商场购物被拒

争议事件回顾：上海商场因着装拒绝闪送员入内

2021年2月，一场关于职业身份与消费权益的争议在上海一家商场展开。一名上海闪送员因穿着工作制服被商场保安阻拦入内，陪同妻子的购物行程因此受阻。尽管这名闪送员表明自己是消费者而非执行配送任务，但仍遭到拒绝。商场客服回应称，当时的规定确实禁止快递员、外卖员等职业人员进入商场，但这一规定似乎在不久后会有所变更。

争议焦点：双重标准的困扰与职业歧视的质疑

这场争议引发了广泛讨论，主要焦点在于两个方面：商场的行为是否构成职业歧视以及商场规定的合理性。闪送员普遍认为，仅仅因为服装问题而被拒绝入内是对特定职业群体的不公平对待。他们质疑道：“商场是否可以设立牌子写上‘闪送员与狗不得入内’”？法律专家指出，《消费者权益保护法》明确规定经营者不得侵犯消费者的人格尊严，商场的行为可能涉嫌职业歧视。另一方面，商场方面解释称，疫情期间为保障秩序和安全，他们要求快递、外卖人员通过专用通道进入商场。他们没有明确区分处于工作状态和消费状态的人员。部分网友认为商场的管理方式过于僵化，缺乏人性化的变通。舆论普遍认为，职业身份不应成为消费权利的限制。

公众态度与法律分析：呼吁平等对待与合理调整规定

公众舆论中，大多数网友站在闪送员一边，批评商场的做法是“人眼看衣低”，认为职业身份不应成为消费权利的限制。在法律方面，《民法典》强调民事主体平等原则，职业身份并不影响公民参与民事活动的权利。《消费者权益保护法》第27条明确规定禁止经营者侮辱消费者或侵犯人身自由。商场的行为可能违反了相关法律法规。事件曝光后，商场负责人虽然介入调解，但未公开道歉或修改相关规定。部分媒体呼吁商场应摒弃“以衣取人”的偏见，强化服务意识，避免因管理手段失当损害品牌形象。舆论和法律专家纷纷呼吁商场重新审视其规定，确保所有消费者都能在平等、公正的环境中享受购物乐趣。这一事件也引发了社会各界对于消费者权益和职业尊严的深入思考，希望未来能有更多人性化的管理政策出台，让所有人都能在消费领域享受到平等的待遇和尊重。