美媒称若俄罗斯入侵乌克兰就制裁中国

针对美媒关于“若俄罗斯入侵乌克兰就制裁中国”的论调，其内在逻辑与真实动机可剖析如下：

一、美国的逻辑链条

在这种论调中，首先被美国媒体强调的是中俄经济合作的“威胁性”。他们认为，中俄在多个领域的配合，如能源和金融方面的长期协议，为俄罗斯提供了绕开西方制裁的通道。若西方对俄制裁无法切断其与中国的联系，制裁的效力将大打折扣。

接下来，美国试图将地缘政治的复杂问题强行捆绑在一起。一些美国政客声称，中国通过观察西方对乌克兰危机的反应，来评估自身在未来的行动空间，并将中俄定义为“战略联盟”。这种论述制造了一种叙事，即中俄共同挑战西方秩序。

美国要求中国承担“连带责任”。他们认为，如果中国不公开反对俄罗斯，就等于“默许侵略”，因此应该通过制裁施压，迫使中国改变立场，切断对俄罗斯的潜在支持。

二、美国动机的深入剖析

美国正面临国内治理的挑战，如疫情和通胀等问题。在这种情况下，通过炒作外部威胁来转移公众注意力，塑造“全球领导者”的形象，成为其策略之一。

中俄在多个领域的合作，特别是能源和科技领域，正在挑战美元霸权体系。美国试图以制裁来阻止这种“去美元化”的经济生态的建立。

美国维护单极霸权的逻辑也体现在这一论调中。美国将经济制裁作为维持全球控制权的手段，要求他国的经济命脉置于美国的掌控之下，否则便被视为“威胁”。

三、中国的立场与事件本质

中国始终主张通过《新明斯克协议》和平解决乌克兰危机，强调各方的安全关切应得到平衡，并反对将无关方卷入地缘对抗。

美方的论调暴露了其“长臂管辖”的思维，试图以虚构的“中国责任论”来掩盖其在乌克兰危机中的真实角色，并为对华遏制寻找借口。

实际上，制裁作为一种经济胁迫的手段，其可行性存疑。美国在贸易战中的实际损失表明，对华制裁可能会加剧其自身的经济困境，缺乏可持续性。

美媒的这一论调实质上是以经济胁迫为工具，服务于短期政治操弄，同时反映了美国在多极化趋势下的战略焦虑。这种论调忽略了国际关系中的复杂性和多样性，试图将问题简单化，以达到自身的政治目的。