刘鑫方称对江歌遇害不担责

一、刘鑫方的主要抗辩观点

刘鑫及其代理律师提出了多方面的抗辩主张。关于责任归属问题，他们坚决主张刘鑫在江歌遇害事件中并无直接责任。他们认为，江歌遇害的直接罪魁祸首是陈世峰的犯罪行为，而刘鑫在此过程并未有任何侵权举动。按照法律规定，刘鑫无需承担责任。在刘鑫方看来，刘鑫与江歌都是受害者，陈世峰的行为是一起独立的刑事犯罪，其民事侵权责任应由陈世峰个人承担。

二、关于风险告知的争议

原告江秋莲指责刘鑫未能提前告知江歌关于陈世峰的暴力威胁，导致江歌陷入危险。对于这一指控，刘鑫方并未直接回应。通过否认自身存在过错，他们间接反驳了这一主张。

三、庭审及判决的关键时刻

1. 庭审情况

2021年4月15日，青岛市城阳区法院对此案进行了公开审理。庭审过程中，双方主要围绕“刘鑫是否未尽到安全注意义务”展开激烈辩论。由于争议较大，法院并未当庭宣判。值得注意的是，刘鑫本人并未出席庭审，而是委托律师进行答辩。

2. 一审判决结果

经过审理，法院认定刘鑫存在明显的过错，需要承担民事赔偿责任。判决书中明确指出：刘鑫作为引入危险的一方，未能充分履行风险告知的义务；在危急时刻，他为了自保将江歌挡在门外，放任危险的发生；并且在事后发表刺激性言论，进一步加重了江秋莲的精神损害。

基于以上理由，法院最终判决刘鑫赔偿江秋莲经济损失49.6万元，并支付精神抚慰金20万元。

四、争议焦点与社会影响

这起案件在公众中引发了广泛讨论，大家关注的焦点主要集中在“被救助者的法律责任边界”、“道德义务与法律义务的关系”等问题上。法院在判决中强调，司法应当引导社会崇尚道德、向往善良。江歌的救助行为被肯定为符合传统美德，而刘鑫违反诚信原则的行为则受到了否定性评价。

此案也引发了社会对于人际关系中责任与义务的深入思考，尤其是在面临危险时，人们应该如何履行自己的责任，如何在保护自己的不忽视对他人的关爱与照顾。这不仅仅是一起法律案件，更是对社会道德观念的一次深刻反思。