父子遭群殴还手被拘警方认定互殴
四川宜宾水果市场冲突事件:警方认定互殴,引发社会热议
时光回溯至2022年11月26日,在四川宜宾翠屏区的某繁忙水果市场内,周登建与周世淅这对父子因挪车问题与陈某等三人发生了激烈的争执。原本只是简单的口角之争,却意外升级为肢体冲突,双方均有不同程度的受伤。
事件的经过清晰明朗,陈某等三人首先动手殴打周氏父子,随后的肢体冲突被警方定性为“互殴”。根据警方的调查与认定,周氏父子在对方首先发动攻击的情况下并未采取任何避免冲突的措施,而是选择了直接还击。他们的行为并不符合“制止侵害”的正当防卫条件。为此,警方对周氏父子处以行政拘留10日并罚款500元的处罚,而陈某等三人因结伙殴打他人被处以更严厉的处罚,但具体的处罚措施尚未公开。
关于此次事件,警方认定的核心依据之一是“积极还击”的定性。警方认为,周氏父子的行为并不属于正当防卫,因为他们没有采取任何避免冲突的措施,而是直接进行了反击。根据《治安管理处罚法》的相关规定,因矛盾升级导致的肢体冲突,双方均需承担责任。而周氏父子的反击行为被认定为“结伙殴打他人”,因此警方对他们进行了行政处罚。
事件发生后,关于正当防卫的界限成为了公众争议的焦点。周氏父子坚持认为他们的行为属于正当防卫,并引用了最高检和公安部关于“制止不法侵害可认定为正当防卫”的指导意见。警方并不认同他们的说法,认为他们未能在冲突中尽力避免冲突,未能满足正当防卫的前提条件。这一事件在社会上引起了广泛的讨论和质疑。舆论普遍认为,警方对“积极还击”的严格界定可能导致受害者在面对不法侵害时无法合理自卫。类似的案例,如高铁上的冲突事件,也引发了公众对于执法标准合理性的讨论。
随着时间的流逝,这个案件也在持续发酵。2023年5月8日,周氏父子提起的行政诉讼在翠屏区法院开庭审理,要求撤销处罚决定。截至2025年3月,尚未有公开的判决结果。这个案件不仅反映了治安案件中“互殴”认定的复杂性,也揭示了公众对于执法部门在保障公民防卫权与维护社会秩序之间寻求更平衡标准的迫切需求。这个案件的社会影响深远,值得我们持续关注。