山东高法-不能仅以出轨为由请求离婚

山东省高级人民法院在2022年1月发布了一项司法解释，其中关于《不能仅以“出轨”为理由请求离婚》的观点引发了广泛的社会争议。这场争议的核心主要围绕着法律条款中的“出轨”与“同居”的界定差异，以及离婚诉讼的权利和法院判决的条件之间的区分。接下来，让我们深入一下这场争议的要点。

我们要明白法律条款的适用标准。

司法解释中明确指出了“与他人同居”和“出轨”的司法定义存在差别。“与他人同居”是指有配偶者与婚外异性不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。而偶然的出轨行为或简单的开房证据，并不符合“同居”的法律定义，不能将其作为离婚损害赔偿的直接依据。

再来看《民法典》第1079条的规定，法院判决离婚的前提是“感情确已破裂”。对于仅有出轨行为但未达到同居程度的情形，法院会结合其他证据，如分居时长、家庭暴力等，来综合判断夫妻感情的破裂状态。

争议的焦点主要在于对起诉权和判决权的混淆。山东高法的原文“不能以此作为起诉离婚的理由”被指表述不够严谨。实际上，任何一方都有权因出轨而起诉离婚，但法院是否判决离婚需要依据法律规定的条件。例如，即使出轨行为没有构成同居，但如果导致夫妻感情破裂且调解无效，法院仍然可以判决离婚。

部分律师指出，山东高法对司法解释的解读可能存在过于机械的情况，忽略了司法实践中个案的差异。例如，反复的出轨行为或严重的背叛行为，即使没有构成同居，也可能被认定为感情破裂的表现。

专家强调，离婚自由是公民的基本权利，起诉离婚并不需要受限于具体的事由。即使法院初次没有判决离婚，当事人仍然可以再次起诉，而且多次起诉可能成为感情破裂的佐证。在实务中，法院处理出轨相关案件时会综合考虑多种因素，如过错程度、婚姻修复的可能性等。

这次争议也反映了公众对法律术语的认知差异以及对司法机关科普工作的需求。例如，“出轨”作为道德问题和“同居”作为法律概念的区别需要明确传达，避免引起误解。

这场争议提醒我们，法律的普及和解释工作还需要更加严谨和细致。公众也应加强对法律知识的了解，以便更好地维护自己的合法权益。