男子告六个核桃不补脑败诉

案件故事回溯：浙江台州张先生的信任与误解

张先生深受广告语“经常用脑，多喝六个核桃”的影响，走进超市购买了这款饮品，期待它能带来补脑的效果。在翻阅《药典》和《本草纲目》时，他并未找到核桃具有明确补脑功效的记载。于是，他决定起诉生产商及超市，寻求赔偿。

法院审理的细节介绍：

在法庭上，针对张先生的诉求，有几个关键的判决要点。工商部门认定广告语“经常用脑，多喝六个核桃”并未违反《广告法》，也没有明示或暗示产品的保健功能。“六个核桃”“智汇养生”等作为注册商标，其使用并不会使消费者误认产品具有补脑的功能。从中医理论角度看，核桃被认为可以补肾益精、润肺充气，可能间接对大脑有益。而在营养学界，也有专家支持核桃成分对大脑有益的观点。

类似案例的启示：

其实，职业打假人王海也曾以同样的理由起诉，虽然一审败诉，但他选择了上诉。而截止到2019年，中国裁判文书网显示，已有至少9起类似的诉讼，结果均被驳回。这让我们意识到，消费者主张需有充分的依据，不能仅凭个人的感受或片面的文献就断定虚假宣传。

科学的证据与研究的进展：

值得注意的是，2025年发布的《核桃与脑健康科学》研究提出了核桃改善记忆力的七大科学原理，包括抗氧化、抗炎、调节神经递质等机制。尽管这项研究在张先生提起诉讼时尚未公布，但它为我们理解核桃与大脑健康的关系提供了科学的视角。

此案不仅仅关乎张先生个人的权益，更是广大消费者与商家、广告之间的一道思考题目。在广告的诱惑与消费者的信任之间，我们需要找到平衡点，也需要更多科学的证据来支撑我们的选择。而对于消费者来说，维护自己的权益固然重要，但也需要有理有据，不能盲目行事。此案也提醒我们，在面对类似情况时，需要有科学的眼光和理性的思考。