Note7案再开庭

广州市回先生与三星公司的一起手机自燃引发了广泛的关注与讨论。该始于回先生在购买了三星Galaxy Note7手机后的一次不幸经历。仅仅在充电时，手机便发生了自燃，并且还连带着损毁了一台苹果电脑。经过第三方实验室的精确检测，确认这次燃烧源自电池内部自燃，排除了任何外部加热的可能。这不仅对回先生的财产造成了损失，更是对他的生活带来了极大的困扰。

在发生后，回先生并没有选择沉默，而是选择了站出来维权。他于2016年11月将三星公司告上法庭，指控其存在欺诈行为，并要求公开道歉、三倍赔偿购机款及电脑损失。此案件在之后的两年时间里多次开庭，然而并未当庭宣判。这一诉讼历程充满了曲折与等待，但也表明了回先生维权的决心。

对于这一，争议的焦点主要集中在两个方面。三星公司是否构成了欺诈行为。三星公司坚决否认存在任何欺诈行为，他们强调Note7的自燃问题已通过全球召回解决，并称在中国区销售的产品并无缺陷。回先生却认为三星在明知产品存在风险的情况下，仍向消费者宣传其产品的安全性，涉嫌虚假宣传。

关于赔偿范围与责任认定的问题。回先生主张的赔偿包括手机购机款、电脑损失以及三倍惩罚性赔偿。而三星公司则认为，他们已经通过召回政策覆盖了消费者的损失，并不认可额外的赔偿。

这一与上海市民姚某因Note7爆炸起诉三星的案件形成了鲜明的对比。姚某与三星之间的纠纷最终达成了和解，三星退一赔三并公开致歉。回先生案却因为坚持公开道歉的诉求而未接受调解。

此案不仅仅是一起普通的消费者维权案件，它已经被视为一个标志性。社会的关注点已经超越了单纯的个人纠纷，转向了跨国企业的责任边界、消费者权益保护力度以及司法实践对产品质量纠纷的裁判标准。此案的影响力和意义已经远远超出了案件本身，成为了社会大众关注和讨论的焦点。

回先生的维权之路充满了挑战和困难，但他始终坚持自己的权益，不为权势所屈，不为困难所退。他的行为鼓舞了其他消费者，让他们看到了维权的希望。此案也提醒了企业，无论其规模多大，都应尊重消费者，注重产品质量，承担起应有的社会责任。